Однажды известный американский автор Стив Павлина написал:
Вы пытаетесь жить безопасной жизнью? Слово safe (безопасный, сейф) — это и прилагательное, и существительное. Как прилагательное оно означает «лишённый опасности». Как существительное — «бронированный контейнер для хранения с замком».
Если ваша жизнь соответствует прилагательному, значит, она похожа на существительное. Не запирайте себя в тюрьму ложной безопасности, пытаясь избежать своих отказов от возможных перемен.
В общем-то, на этом можно было бы поставить точку. Все мы понимаем, что жить комфортно — легко, и опасаемся неопределённости и боли. Что там, за пределами нашей надёжной коробки с климат-контролем? Сырость, грязь и бесприютность. И ладно бы зона комфорта ограничивалась вполне себе осязаемыми понятиями уюта — можно было бы провести всю жизнь в своём кое-как сколоченном маленьком раю, оберегая своё холёное тельце.
Проблема в другом: «зона комфорта» — метафизическое пространство, дающее не только ощущение физического уюта, но и психологической безопасности. Здесь мы оберегаем себя от всего, что выходит за пределы нашей привычной рутины (хотя и рутина может быть творческой), которая сводит до минимума риск возникновения неловких и стрессовых ситуаций. А это «всё» и есть настоящая жизнь.
Получая очевидные выгоды в виде обычного счастья, низкой тревожности и отсутствия стресса, мы лишаем себя гораздо большего: жизни как пути, жизни как путешествия, жизни как испытания, которая в конце концов позволяет нам развиваться и делает нас лучше.
Не стоит это воспринимать как призыв немедленно пуститься во все тяжкие. Это так, лишь констатация фактов для полной картины. Дело в том, что зона комфорта сама по себе ни плоха, ни хороша. Это обычное естественное состояние человека — быть там, где он хорошо ориентируется. Оставить это место — значит впустить в свою жизнь беспокойство, которое может иметь как положительные, так и отрицательные результаты. Вопрос только в том, какой силы будет это беспокойство и как вы отреагируете на него.
Ещё в 1908 году психологи Роберт М. Йеркс и Джон Д. Додсон выяснили, что состояние относительного комфорта создаёт устойчивый уровень производительности, который почти никогда не меняется. Чтобы производительность выросла, нам необходимы тревожные ситуации, в которых уровень стресса немного выше, чем обычно. Учёные назвали эту черту уровнем «оптимального возбуждения» (в традиционных русских переводах — «оптимальной мотивации») и пояснили, что для каждого человека этот уровень свой: чуть-чуть понизишь его — и вернёшься к тому, с чего начинал, немного повысишь — тревожность станет зашкаливать, и твои результаты начнут ухудшаться.
Этот простой закон актуален и сегодня. Нет никакой нужды демонизировать зону комфорта, обвиняя её в том, что она сдерживает человека. Нет, сдерживать себя способен только сам человек, который выбирает стабильность и безопасность.
Но любой, КТО ХОЧЕТ ЧЕГО-ТО БОЛЬШЕГО, чем "стабильность", кто лелеет свои цели и знает, что путь к нему будет непрост,
ДОЛЖЕН БРОСИТЬ СЕБЕ ВЫЗОВ
И НАУЧИТЬСЯ ВЫХОДИТЬ ИЗ ЗОНЫ КОМФОРТА,
ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ЖЕЛАЕМОГО.
НЕ ЗАБУДЬ ПОДПИСАТЬСЯ на обновление сайта,
чтобы получать оповещения о выходе новых публикаций на почту:
Материалы по теме:
